Судебная практика

Суд округа отметил, что при рассмотрении вопроса о привлечении контролирующих лиц к ответственности за доведение компании до банкротства следует учитывать особенности и общественную значимость её деятельности. В рамках банкротства АО «Каббалкэнерго» конкурсный управляющий подал иск в суд с требованием привлечь контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности. Однако суды первой и апелляционной инстанций отказали в удовлетворении иска, посчитав, что основания для привлечения ответчиков к ответственности отсутствуют. При вынесении решения суды приняли во внимание предпринятые контролирующими лицами шаги по реализации антикризисного плана, а также отсутствие их вины в доведении компании до состояния банкротства. В своей кассационной жалобе конкурсный управляющий настаивал на отмене … Читать далее

Верховный Суд подтвердил особое положение залоговых кредиторов в процедуре банкротства. Согласно решению, такие кредиторы имеют право на приоритетное удовлетворение своих требований за счет предмета залога. При этом порядок очередности выплат определяется условиями договора ипотеки, согласованными между сторонами. Между ПАО «Промсвязьбанк» и ООО «МИРА» был заключен кредитный договор, обеспеченный залогом недвижимого имущества. Впоследствии банк предоставил кредит ОАО «Типография Новости», также обеспеченный залогом того же объекта. После возбуждения дела о банкротстве в отношении ООО «МИРА» заложенное имущество было реализовано, а вырученные средства направлены на удовлетворение требований залогового кредитора — правопреемника банка, ООО «СЗ Часовая». АО «Проект-Н», являющееся правопреемником банка по залогу, обеспечивающему … Читать далее

Верховный Суд подчеркнул важность обеспечения правовой защиты добросовестного цессионария, который получил право на возмещение судебных издержек в рамках договора цессии. Верховный Суд РФ рассмотрел спор о правомерности уступки права требования судебных расходов и защитил интересы добросовестного цессионария. Дело касалось ситуации, когда право на возмещение судебных издержек было передано от первоначального кредитора (цедента) к юридическому лицу (цессионарию). Краткое содержание дела: Валерий Иванов выиграл суд у Владислава Кудрявцева по трем договорам займа, взыскав долг и проценты. После завершения основного спора Иванов уступил ООО Юридическое бюро «ЭКВАНТ» право на взыскание судебных расходов в размере 181 тыс. рублей, связанных с оплатой услуг представителя. ЮБ … Читать далее

Окружной суд обратил внимание на важность устранения диспропорции в процессуальных возможностях между кредитором и контролирующим лицом в рамках привлечения к субсидиарной ответственности. Арбитражный суд Московского округа отменил судебные акты нижестоящих инстанций и направил дело на новое рассмотрение, подчеркнув важность устранения неравенства процессуальных возможностей между кредитором и контролирующим лицом. В своем определении суд отметил необходимость перераспределения бремени доказывания в целях обеспечения справедливого разбирательства (дело № А40-156163/2024). Суд округа указал, что кредиторы часто сталкиваются с ограниченным доступом к информации о деятельности должника, что ставит их в неравное положение по сравнению с контролирующими лицами. В таких случаях обязанность предоставления доказательств добросовестности и принятия … Читать далее

Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного суда решила, что граждане Российской Федерации, дающие денежные средства взаймы под проценты, должны платить 13-процентный налог на доходы (НДФЛ). Суд рассмотрел дело гендиректора фирмы, который выдал заем собственной компании под 30% годовых. С доходов он платил 6% как налог на профессиональный доход, предусмотренный для самозанятых. Налоговая инспекция посчитала это нарушением, единственной целью которого было снизить налоговую нагрузку с 13% (НДФЛ) до 6% (НПД). Арбитражный суд Москвы, апелляционная и кассационная инстанции встали на сторону предпринимателя, но Верховный суд РФ отменил эти судебные акты и признал законными выводы налоговой. Как указал Верховный Суд, целью закона о … Читать далее

В рамках дела о банкротстве застройщика применяется Закон о банкротстве без учета изменений, внесенных Законом № 151-ФЗ, если до 27 июня 2019 г. (даты вступления в силу Закона № 151-ФЗ) начаты расчеты с кредиторами, в том числе переданы объект незавершенного строительства и обязательства застройщика другому лицу. Как установлено судами и следует из материалов дела, 7 ноября 2017 г. между застройщиком и участником строительства заключен договор участия в долевом строительств (зарегистрированный 17 ноября 2017 г.) в отношении квартиры. Расчеты между сторонами произведены в полном объеме. С согласия застройщика права и обязанности участника строительства переданы обществу. Решением суда от 9 июля 2018 … Читать далее

До момента определения законодателем очередности погашения налога на прибыль при реализации имущества должника расходы по уплате налога на прибыль с продажи имущества должника, как являющегося, так и не являющегося предметом залога, подлежат удовлетворению в составе третьей очереди реестра требований кредиторов. Конкурсный управляющий должника обратился в суд с заявлением о разрешении разногласий с уполномоченным органом по вопросу уплаты налога на прибыль, образовавшегося в связи с реализацией конкурсной массы на торгах. Определением суда первой инстанции, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции, заявление удовлетворено: Суд округа изменил указанные судебные акты, установив, что уплата налога на прибыль в отношении как заложенного, так и … Читать далее

При отсутствии у должника средств для финансирования процедур его банкротства необходимые расходы (в том числе вознаграждение арбитражного управляющего) могут быть взысканы с его учредителей (участников). Ввиду отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур банкротства, арбитражный суд прекратил производство по делу о банкротстве общества (пункт 1 статьи 57 Закона о банкротстве) и взыскал с него в пользу временного управляющего Л. вознаграждение и расходы, понесенные на ведение дела о банкротстве. Впоследствии в связи с невозможностью установления имущества общества исполнительное производство по взысканию задолженности было окончено. Арбитражный управляющий Л. обратился в тот же арбитражный суд с заявлением о взыскании вознаграждения … Читать далее

О возможности признания общими обязательствами супругов в процедуре банкротства, связанных с предпринимательской деятельностью одного супруга. В силу пункта 1 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), согласно пункту 2 названной выше статьи относятся, в том числе доходы каждого из супругов от предпринимательской деятельности. Согласно пункту 5 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ № 1 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 13.04.2016, в случае заключения одним из супругов договора займа или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть … Читать далее