Судебная практика

Право кредиторов на определение кандидатуры арбитражного управляющего при банкротстве ликвидируемого должника

В деле о банкротстве юридического лица, находившегося в процедуре добровольной ликвидации, арбитражный суд ввел конкурсное производство и утвердил конкурсного управляющего. После того, как реестр требований кредиторов был сформирован, конкурсный кредитор, требования которого составляло десять процентов общей суммы требований кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, включенных в реестр требований кредиторов (пункт 1 статьи 14 Закона о банкротстве), потребовал провести собрание кредиторов для выбора иной кандидатуры конкурсного управляющего. Отказ конкурсного управляющего в созыве собрания явился поводом для обжалования его бездействия. Признавая бездействие конкурсного управляющего незаконным, арбитражный суд указал, что в случае банкротства ликвидируемого должника процедура наблюдения не проводится (пункт … Читать далее

Кандидатура конкурсного управляющего до его утверждения судом может быть изменена собранием кредиторов должника.

В деле о банкротстве должника конкурсные кредиторы на собрании выбрали кандидатуру арбитражного управляющего Ж. и предложили ее суду для утверждения. Впоследствии в реестр требований кредиторов должника включены требования общества, которое стало мажоритарным кредитором. По инициативе этого общества по тому же вопросу проведено еще одно собрание кредиторов, которое приняло решение об отмене предыдущего решения, отзыве из суда кандидатуры Ж. и о выборе кандидатуры З. Между кредиторами должника возник спор по надлежащей кандидатуре конкурсного управляющего, подлежащей утверждению судом. Арбитражный суд пришел к выводу о недействительности второго решения собрания кредиторов, сославшись на принципиальную невозможность последующей отмены собранием кредиторов ранее принятого решения. Суд апелляционной … Читать далее

Вознаграждение арбитражного управляющего в деле о банкротстве

Арбитражный суд может увеличить размер фиксированной суммы вознаграждения арбитражного управляющего в зависимости от объема и сложности выполняемой им работы. Процентное вознаграждение арбитражного управляющего зависит от объема и качества выполненной им работы. Недобросовестное исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей может явиться основанием для отказа в выплате ему процентов по вознаграждению. При отсутствии у должника средств для финансирования процедур его банкротства необходимые расходы (в том числе вознаграждение арбитражного управляющего) могут быть взысканы с его учредителей (участников). Вознаграждение арбитражного управляющего не может быть взыскано с Центрального банка Российской Федерации, исполняющего функции контрольного органа в деле о банкротстве финансовой организации. Из обзора судебной практики по … Читать далее

Изменение очередности РТК в делах о банкротстве

Постановление Конституционного Суда РФ от 19.03.2024 № 11-П «По делу о проверке конституционности положений части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 5 и пункта 3 статьи 137 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в связи с жалобами граждан И.Е. Галлямовой и Е.П. Червяковой» изменило очередность РТК в части погашения требований о возмещении судебных расходов, понесенных лицами, участвующими в обособленном споре по делу о несостоятельности (банкротстве). Так согласно резолютивной части постановления взаимосвязанные положения пунктов 1 и 2 статьи 5 и пункта 3 статьи 137 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 19 (часть 1), … Читать далее

О включении НДС в сумму страхового возмещения

Верховный Суд РФ передал для рассмотрения в коллегию по экономическим спорам дело о взыскании НДС страхового возмещения по договору страхования имущества. Обстоятельства дела: Между ПАО «Газпром» (страхователь) и АО «СОГАЗ» (страховщик) заключен договор страхования имущества, в соответствии с которым при наступлении предусмотренного договором события (страхового случая) страховщик обязался возместить страхователю (либо выгодоприобретателю) причиненные вследствие этого события убытки (выплатить страховое возмещение). ООО «Газпром трансгаз Чайковский» на основании договора страхования является выгодоприобретателем по договору. 17.11.2020 между ООО «Газпром трансгаз Чайковский» (заказчик) и ООО «ОДК Инжиниринг» (подрядчик) был заключен договор на выполнение работ по аварийно-восстановительному ремонту двигателя до работоспособного состояния. 16.02.2021 на объекте … Читать далее

Срок индексации денежных сумм при обращении взыскания на средства бюджета Российской Федерации

25 января 2024 года Конституционный Суд РФ вынес Постановление № 3-П, которым признал ст. 208 ГПК РФ, п. 1 и 2 ст. 242.1, п. 6 ст. 242.2 Бюджетного кодекса РФ, п. 1 и 2, абз. первый п. 5, абз. первый п. 6 и абз. первый п. 7 ч. 20 ст. 30 Федерального закона от 8 мая 2010 года № 83-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием правового положения государственных (муниципальных) учреждений» в их взаимосвязи не соответствующими Конституции РФ. КС РФ категорично указал на следующие нюансы: Суд отметил, что Федеральному законодателю надлежит незамедлительно внести … Читать далее

Право на получение профессиональных налоговых вычетов физическим лицом

Постановлением Конституционного Суда РФ от 14.02.2024 № 6-П признаны неконституционными п. 1. ст. 221 и пп.1 п.1 ст. 227 Налогового кодекса Российской Федерации, в той мере, в какой они в системе действующего правового регулирования в силу своей неопределенности, порождающей в их взаимосвязи возможность различного истолкования, не обеспечивают однозначного решения вопроса о праве на получение профессиональных налоговых вычетов физическим лицом, не зарегистрированным в качестве индивидуального предпринимателя, чья деятельность признана налоговым органом предпринимательской. Конституционный Суд РФ дал обязательное указание законодателю, а именно до 1 января 2025 года с учетом правовых позиций Конституционного Суда РФ, внести в действующее правовое регулирование изменения, вытекающие из … Читать далее

Привлечение к субсидиарной ответственности лиц, контролирующих должника

Привлечение к субсидиарной ответственности лиц, контролирующих должника, является реальной возможностью для кредиторов удовлетворить свои требования. И как показывает судебная практика кредиторы пользуются данным правом часто. Несмотря на то, что Верховный Суд РФ формирует критерии для установления виновности лиц, контролирующих должника, в целях привлечения их к субсидиарной ответственности, путем общения судебной практики, решения по конкретным делам также могут стать источником для выявления таких критериев. В этом плане интерес представляет Определение Верховного Суда РФ от 19.02.2024 № 306-ЭС23-29274 по делу № А65-4674/2016, которым оставлены без изменения судебные акты по результатам рассмотрения заявления о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам должника. Как следует … Читать далее

Определение места жительства ребёнка при разводе

Практика разрешения бракоразводных споров, связанных с определением места жительства детей в основном базируется на выводах, сделанных в ходе психолого-педагогической экспертизы. Результаты экспертизы фактически рассматриваются как приоритетное обоснование (доказательство) возможности проживания ребенка с одним из родителей. Между тем очевидно, что выводы, сделанные фактически одним человеком – экспертом, не могут в полной мере отразить всю ситуацию. Тем более, решение суда, построенное психолого-педагогической экспертизе, без учета мнения ребенка, не может отвечать принципам обоснованности и законности. Согласно ст. 57 Семейного кодекса РФ Ребенок вправе выражать свое мнение при решении в семье любого вопроса, затрагивающего его интересы, а также быть заслушанным в ходе любого судебного … Читать далее

Защита интересов физических лиц, имеющих вклады в банках

Постановлением от 07.02.2024 № 5-П «По делу о проверке конституционности части 16 статьи 4 Федерального закона «О защите интересов физических лиц, имеющих вклады в банках и обособленных структурных подразделениях банков, зарегистрированных и (или) действующих на территории Республики Крым и на территории города федерального значения Севастополя» (далее – Закон от 2 апреля 2014 года № 39-ФЗ), части 2 статьи 117, части 8 статьи 291.6 и части 1 статьи 322 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определил конституционно-правовой смысл. В связи с жалобой акционерного общества «Крыммолоко», Конституционный Суд РФ разъяснил ч. 16 ст. 4 Закона от 2 апреля 2014 года № 39-ФЗ: