АС Москвы: действия «Коммерсанта» по публикации сведений о банкротстве законны

Арбитражный суд Москвы отклонил требования арбитражного управляющего Евгения Пустошилова к АО «КоммерсантЪ» об оспаривании как действий по публикации сведений о банкротстве, так и установленной стоимости этих услуг (дело № А40-299006/24).

Пустошилов, назначенный конкурсным управляющим ООО «ПАРУСНЫЙ ЦЕНТР» решением Арбитражного суда столицы от 5 июля 2022 года, оспорил законность деятельности газеты. Он считал необоснованными как порядок установления цен на публикации, так и сам факт необходимости размещения данных в этом издании.

Однако суд подчеркнул, что «КоммерсантЪ» является единственным официальным изданием для опубликования сведений о банкротстве согласно закону о банкротстве и Распоряжению Правительства РФ от 21 июля 2008 года № 1049-р. Согласно законодательству, такие сведения при условии их предварительной оплаты включаются в Единый федеральный реестр и публикуются именно в этом издании. Без публикации в «Коммерсанте» реализация прав в рамках дел о банкротстве становится невозможной.

Приказ Минэкономразвития от 12 июля 2010 года № 292 устанавливает минимальный тираж официального издания — не менее 30 тыс. экземпляров. Доказательств того, что тираж «Коммерсанта» не соответствует этим требованиям, представлено не было. Кроме того, все публикации о банкротстве доступны бесплатно на сайте издания.

Цены на публикации в газете «Коммерсант» и порядок их размещения регулируются договором № 25 от 1 августа 2008 года, заключенным Росреестром с «Коммерсантом», а также дополнительным соглашением № 53 от 15 ноября 2010 года. Изначальная стоимость составляла 150 рублей за квадратный сантиметр и ежегодно индексируется с учетом инфляции.

В обоснование своей позиции суд сослался на решение Верховного Суда РФ от 29 января 2025 года по делу № АКПИ24-1085, в котором было отказано в признании недействующим Распоряжения Правительства о статусе «Коммерсанта» как официального издания для публикаций о банкротстве.

Кроме того, суд учел выводы по делу № А40-168304/2023, где Пустошилов был привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ за нарушение законодательства о торгах. Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 12 апреля 2024 года его признали виновным в необеспечении равного доступа к информации о торгах из-за отсутствия публикаций в «Коммерсанте».

На основании вышеизложенного суд пришел к выводу об отсутствии нарушений прав истца и несоответствии выбранного способа защиты (оспаривание действий «Коммерсанта») характеру правоотношений.

Отметим, что Арбитражный суд Московской области рассматривает аналогичный иск кредитора ООО «ПАРК ПОДВЯЗНОВО» Александра Пискарева к «Коммерсанту» (дело № А41-58655/24). Евгений Пустошилов выступает в этом деле в качестве третьего лица. Истец требует признать незаконными действия газеты по опубликованию сведений о банкротстве и установлению цены в размере 150 рублей за 1 кв. см, а также обязать издание прекратить такие публикации. Суд перенес слушания на 19 мая 2025 года для представления дополнительных доказательств.

Перспективы дела

Мне кажется, что решение суда первой инстанции по делу № А41-58655/24, скорее всего, будет аналогично решению АСГМ по делу № А40-299006/24, учитывая схожесть оснований требований и фактическое совпадение предмета спора.

Обязанность арбитражных управляющих публиковать сведения о банкротстве в газете «Коммерсантъ» четко прописана в законе о банкротстве и других нормативных актах, принятых Правительством РФ и Минэкономразвития. Эти документы действуют, не оспорены и не отменены, напомнил эксперт.

Кроме того, отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции опирался не только на нормативные акты, но и на судебные акты, имеющие преюдициальное значение. Вынесение решения в пользу истцов противоречило бы действующему законодательству и преодолевало бы установленную преюдицию.

Скорее всего, решение суда первой инстанции останется в силе при последующих обжалованиях. Однако эти дела могут привлечь внимание законодателя к вопросу о необходимости публикации сведений в газете на бумажном носителе в современных условиях. Возможно, более эффективные способы распространения информации позволили бы значительно снизить издержки на процедуры банкротства.

Необходимо отметить, что решение Арбитражного суда Москвы от 1 апреля 2025 года по делу № А40-299006/24 основано на действующем законодательстве, которое предусматривает «КоммерсантЪ» как единственное официальное издание для таких сообщений.

Важным фактором стало также то, что ранее Верховный Суд РФ отказал истцу в удовлетворении иска о признании недействующим Распоряжения Правительства РФ от 21 июля 2008 года № 1049-р, определившего «КоммерсантЪ» как единственный источник публикаций в рамках процедур банкротства.

Поэтому полагаю, что решение по второму делу будет аналогичным. Тем не менее, эти споры выявили проблему монопольного положения газеты и высокой стоимости публикаций, что может стать поводом для пересмотра действующей системы.

Я искренне полагаю, что прежде всего необходима крепкая политическая воля, как минимум, Верховного Суда Российской Федерации, которая отменит этот абсурдный атавизм — публикации в газете «КоммерсантЪ», на котором зарабатывают бешенные деньги конечные бенефициары этой газетки. К сожалению, такая воля в настоящий момент в правовом поле отсутствует.