О включении НДС в сумму страхового возмещения

Верховный СудВерховный Суд Российской Федерации — это высший судебный орган по гражданским делам, делам по разрешению экономических споров, уголовн More РФ передал для рассмотрения в коллегию по экономическим спорам дело о взыскании НДС страхового возмещения по договору страхования имущества.

Обстоятельства дела:

Между ПАО «Газпром» (страхователь) и АО «СОГАЗ» (страховщик) заключен договор страхования имущества, в соответствии с которым при наступлении предусмотренного договором события (страхового случая) страховщик обязался возместить страхователю (либо выгодоприобретателю) причиненные вследствие этого события убыткиУбытки — это расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, а та More (выплатить страховое возмещение). ООО «Газпром трансгаз Чайковский» на основании договора страхования является выгодоприобретателем по договору.

17.11.2020 между ООО «Газпром трансгаз Чайковский» (заказчик) и ООО «ОДК Инжиниринг» (подрядчик) был заключен договор на выполнение работ по аварийно-восстановительному ремонту двигателя до работоспособного состояния.

16.02.2021 на объекте КС «Чайковская» газопровод «Уренгой-Центр 1» наступил страховой случай.

В соответствии с актом сдачи-приемки к договору на выполнение работ по аварийно-восстановительному ремонту ООО «Газпром трансгаз Чайковский» приняты и оплачены работы на сумму 61 829 367 руб. 60 коп., включая НДС в размере 10 304 894 руб. 60 коп.

ООО «Газпром трансгаз Чайковский» направило АО «СОГАЗ» претензию о выплате страхового возмещения, которая оставлена без удовлетворения, в связи с этим ООО «Газпром трансгаз Чайковский» обратилось в суд с иском.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27.03.2023 по делу №А40-1867/23, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2023 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 28.09.2023, исковые требования удовлетворены частично, с АО «СОГАЗ» в пользу общества взыскано 51 524 473 руб. 00 коп. страхового возмещения, в удовлетворении остальной части требований отказано.

Выводы судов:

В силу пункта 1 статьи 171 Налогового кодекса РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Налогового кодекса РФ, на установленные данной статьей налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им, в частности, при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации (пункт 2 статьи 171 Налогового кодекса РФ).

Механизм вычетов в налоговом праве способствует соблюдению баланса частных и публичных интересов в сфере налогообложения и обеспечения экономической обоснованности принимаемых к вычету сумм налога, обеспечивая условия для движения эквивалентных по стоимости, хотя различных по направлению потоков денежных средств, одного — от налогоплательщика к поставщику в виде фактически уплаченных сумм налога, а другого — к налогоплательщику из бюджета в виде предоставленного законом налогового вычета, приводящего к уменьшению итоговой суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, либо возмещению суммы налога из бюджета (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 08.04.2004 №169-О).

Судебная практика исходит из того, что наличие у потерпевшей стороны права на вычет или возврат сумм НДС, исключает уменьшение имущественной сферы лица в части данных сумм и, соответственно, исключает применение статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в соответствующей части.

В рамках настоящего дела ответчиком были заявлены возражения относительно включения истцом в сумму страхового возмещения НДС, предъявленного им к вычету в установленном налоговым законодательством порядке, поскольку это приведет к неосновательному обогащению истца в части указанной суммы.

ИстецИстец — это физическое или юридическое лицо, в защиту прав и законных интересов которого возбуждено гражданское, административное или More не представил доказательств того, что заявленная к взысканию с ответчика в составе страхового возмещения сумма НДС является для него некомпенсируемыми ему потерями (убытками).

При этом истецИстец — это физическое или юридическое лицо, в защиту прав и законных интересов которого возбуждено гражданское, административное или More не отрицал, что является плательщиком НДС, а из материалов дела не усматривается, что имеются основания для применения положений статьи 170 Налогового кодекса Российской Федерации в отношении суммы НДС, предъявленного истцу по результатам выполненных работ по аварийно-восстановительному ремонту двигателя, а у истца отсутствовало право на применение налогового вычета по данным работам.

Учитывая недоказанность истцом того обстоятельства, что предъявленная ему сумма налога не была и не может быть принята им к вычету, иное толкование норм налогового и гражданского законодательства истцом может привести к нарушению баланса прав участников рассматриваемых отношений, неосновательному обогащению истца посредством получения им суммы, уплаченной в качестве налога на добавленную стоимость, дважды — из бюджета (в связи с ее предъявлением к вычету согласно пункта 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации) и по договору страхования имущества (в составе суммы страхового возмещения).

Позиция Верховного Суда РФ:

Направляя дело на рассмотрение в судебную коллегию по экономическим спорам, Верховный судВерховный Суд Российской Федерации — это высший судебный орган по гражданским делам, делам по разрешению экономических споров, уголовн More РФ принял во внимание следующие доводы кассационной жалобы:

Общество считает, что получение от страховщика страхового возмещения, включающего стоимость аварийно-восстановительного ремонта и сумму НДС, для выгодоприобретателя приводит не только к возмещению понесенных обществом расходов (убытков) в виде уплаченных денежных средств, но и к отнесению данного страхового возмещения в состав доходов, учитываемых при налогообложении прибыли организации, что непосредственно свидетельствует об отсутствии признаков неосновательного обогащения.

Сам по себе факт предъявления НДС к вычету не может расцениваться как альтернативный компенсационный механизм при получении убытков в отношении застрахованного имущества.
Страховому возмещению в результате наступления страхового случая подлежат причиненные страхователю причинением этого случая убыткиУбытки — это расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, а та More в застрахованном имуществе в виде стоимости всех понесенных страхователем (выгодоприобретателем) и/или предъявленных ему к оплате расходов и затрат, связанных с восстановительным (аварийно-восстановительным) ремонтом застрахованного имущества (положений ст. 929, 947 ГК РФГК РФ — общепринятое сокращение от Гражданского кодекса Российской Федерации — является основным источником гражданского законодате More и ст. 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-I «Об организации страхового дела в Российской Федерации»).

Все расходы на восстановительный ремонт, включая НДС, подлежат возмещению в полном объеме в соответствии с условиями договора страхования и у ответчика отсутствуют правовые основания для исключения из стоимости страхового возмещения суммы НДС, которую истецИстец — это физическое или юридическое лицо, в защиту прав и законных интересов которого возбуждено гражданское, административное или More заплатил в составе расходов при ликвидации последствий страхового случая, заключив договор страхования имущества, ответчикОтветчик — это лицо, к которому предъявлено исковое требование в суде, предполагающее, что именно это лицо нарушило права или законные и More согласился с его условиями и принял на себя юридические обязательства по его исполнению, стороны договора пришли к соглашению о возмещении страховщиком НДС по любым страховым случаям и при любых убытках общества.