ВС решит, законна ли высокая комиссия банка за перевод денег банкрота физлицу

Верховный СудВерховный Суд Российской Федерации — это высший судебный орган по гражданским делам, делам по разрешению экономических споров, уголовн More планирует рассмотреть жалобу конкурсного управляющего ООО «ТПВ РУС» на действия банка «Уралсиб», который взимает комиссию в размере 6,8 млн рублей за перевод 93 млн рублей кредитору-физическому лицу.

В рамках процедуры банкротства ООО «ТПВ РУС» открыло счета в ПАО «Банк Уралсиб». Единственный участник компании, Дмитрий Большаков, перечислил на специальный счет должника 93 млн рублей для удовлетворения требований кредиторов. Данные средства были переведены на текущий счет и затем направлены кредитору — физическому лицу Сергею Тринееву. При этом банк удержал комиссию в размере 6,8 млн рублей за осуществление перевода физлицу.

Конкурсный управляющий ООО «ТПВ РУС» счел удержание комиссии неправомерным и подал иск в суд, требуя взыскать указанную сумму как неосновательное обогащение. Однако суды трех инстанций встали на сторону банка, отказав в удовлетворении требований. Не согласившись с решением нижестоящих судов, ООО «ТПВ РУС» направило кассационную жалобу в Верховный СудВерховный Суд Российской Федерации — это высший судебный орган по гражданским делам, делам по разрешению экономических споров, уголовн More РФ, указав на чрезмерность комиссии и ее влияние на выполнение необходимых операций в рамках банкротства. СудьяСудья — это уполномоченное должностное лицо, наделённое конституционной и законодательной властью рассматривать и разрешать гражданс More Верховного Суда РФ М.К. Антонова передала дело на рассмотрение в Экономколлегию (дело № А40-278108/2023).

Фабула

В июле 2023 года ООО «ТПВ РУС», проходя процедуру банкротства, открыло расчетный и специальный счета в ПАО «Банк Уралсиб». Единственный участник компании, Дмитрий Большаков, перевел на специальный счет 93 миллиона рублей для удовлетворения требований кредиторов в рамках дела о несостоятельности.

Деньги были переведены на текущий счет должника, а затем, по распоряжению арбитражного управляющего, направлены в полном объеме кредитору — Сергею Тринееву. Однако банк удержал комиссию в размере 6,8 миллионов рублей за осуществление перевода физическому лицу.

Считая взимание комиссии неправомерным, ООО «ТПВ РУС» подало иск в Арбитражный суд Москвы, требуя взыскать указанную сумму как неосновательное обогащение.

Три судебные инстанции отказали в удовлетворении иска. После этого ООО «ТПВ РУС» направило кассационную жалобу в Верховный СудВерховный Суд Российской Федерации — это высший судебный орган по гражданским делам, делам по разрешению экономических споров, уголовн More РФ, который принял решение рассмотреть данный спор.

Что решили нижестоящие суды

Решения Арбитражного суда Москвы, Девятого арбитражного апелляционного суда и Арбитражного суда Московского округа были единодушны в отказе ООО «ТПВ РУС» в удовлетворении иска. Суды отметили, что условия договора с банком о взимании комиссии за переводы на счета физических лиц, установленные тарифами кредитной организации, соответствуют закону, не были оспорены обществом и не признаны недействительными.

Данные условия были доведены до сведения ООО «ТПВ РУС» до момента заключения договора и не изменялись банком в одностороннем порядке. Заключение договора путем присоединения к стандартным правилам банка не носило для общества принудительный характер.

Более того, у ООО «ТПВ РУС» имелась возможность выбрать пакет услуг, вести переговоры с банком об установлении индивидуального тарифа либо обратиться к другим банкам для заключения аналогичного договора.

Мнение заявителя

ООО «ТПВ РУС» заявило, что комиссия, установленная ПАО «Банк Уралсиб» за перевод средств физическим лицам, в отличие от аналогичных операций с юридическими лицами, обладает признаками заградительного тарифа, введенного банком в одностороннем порядке. Такой подход, по мнению общества, создает препятствия для осуществления клиентом законных банковских операций в случаях, когда контрагентом выступает физическое лицо. При этом кредитная организация не предоставила ни правового, ни экономического обоснования установления подобной комиссии.

ООО «ТПВ РУС» также сослалось на существующую судебную практику, в частности на пункт 23 Обзора Верховного Суда РФ № 2, 3 (2024), утвержденного Президиумом ВС РФ 27 ноября 2024 года.

Общество подчеркнуло, что позиция нижестоящих судов противоречит правовым подходам, сформированным Верховным Судом РФ в аналогичных спорах.

Что решил Верховный Суд

М.К. Антонова, судьяСудья — это уполномоченное должностное лицо, наделённое конституционной и законодательной властью рассматривать и разрешать гражданс More Верховного Суда РФ, направила рассматриваемый спор на рассмотрение в Экономколлегию.

Важно

В определении от 7 апреля 2025 года по делу № А40-278108/2023 Верховный СудВерховный Суд Российской Федерации — это высший судебный орган по гражданским делам, делам по разрешению экономических споров, уголовн More РФ в очередной раз акцентировал внимание на важности защиты клиентов банков от необоснованно высоких и фактически заградительных комиссий, взимаемых при осуществлении законных переводов денежных средств на счета физических лиц.

Заявитель грамотно выстроил стратегию защиты своих интересов, и я уверен, что Верховный СудВерховный Суд Российской Федерации — это высший судебный орган по гражданским делам, делам по разрешению экономических споров, уголовн More РФ отменит ранее принятые судебные акты и направит дело на новое рассмотрение. В существующей судебной практике уже сложилась устойчивая позиция, согласно которой заградительные комиссии не должны применяться в отношении законных и обоснованных операций, направленных физическим лицам (постановление Арбитражного суда Уральского округа от 8 февраля 2022 года по делу № А60-25164/2021, решение Арбитражного суда г. Москвы от 23 ноября 2022 года по делу № А40-93220/22).

Кроме того, государственная денежно-кредитная политика с 2020 года также ориентирована на защиту клиентов банков при осуществлении легальных операций в пользу граждан. Это подтверждается Методическими рекомендациями Банка России от 12 февраля 2020 года, в которых анализируются вопросы применения кредитными организациями завышенных размеров комиссионного вознаграждения.