В мае 2020 года ко мне обратились представители компании ООО «ЦТБ» (ООО «Центр технологий банкротства», ИНН: 7736303529, ОГРН: 1177746502944, юридический адрес: 117997, город Москва, ул. Вавилова, д. 19), рекламирующие свой сервис под брендом bankro tech. На их сайте пафосно заявляется, что это узконаправленная информационная система для ведения дел о банкротстве. Там же указывается, что над её созданием трудилась команда юристов-аналитиков, что конечно же вызывает только пренебрежительную улыбку. Ниже в статье я поясню, лавры чьего продукта, который широко используется юристами, присвоил себе этот сервис.
Согласно выписке из ЕГРЮЛ, принадлежит эта конторка на 60% ПАО «Сбербанк России». Еще 40% доли висит на самом ООО «ЦТБ», где генеральным директором является Чиракадзе Дмитрий Зурабович. Для чего так сделали, я не знаю, но могу предположить, что вероятно для достижения необходимых целей при определении результатов голосования на общем собрании участников общества, для целей распределения прибыли общества, а также для получения имущества этого общества в случае его ликвидации.
Как обычно это и бывает, обращение было сделано в слезно-плаксивой форме. Представитель bankro tech для раскрутки своего сервиса, сделали мне предложение как действующему арбитражному управляющему — подключиться к сервису бесплатно и навсегда. Был правда один нюанс — заводить в систему можно было только свои дела. Впрочем, меня это абсолютно устраивало, поскольку чужих дел мне не надо — на свои времени иногда не хватает. Я поинтересовался у коллег управляющих — действительно, многим из них поступили аналогичные предложения как индивидуально, так и через СРО (саморегулируемые организации арбитражных управляющих).
Учитывая тот факт, что я не ретроград, а являюсь поклонником технического прогресса и готов пробовать и тестировать новинки автоматизации ведения процедур банкротства, я согласился и подал заявку на подключение сервиса.
После того, как мне открыли доступ, я был немного шокирован, поскольку вместо нового и революционного продукта, о котором нагло заявляла bankro tech, я обнаружил систему, которую разрабатывает компания разработчик «Право ру», выпустившая свою линейку продуктов Casebook, Caselook, Case pro.
Продукты Право ру ценятся по одной причине — на их базе данных, которую они используют, работает вся система арбитражных судов Российской Федерации. Соответственно, покупая их продукт вы оперативно получаете судебные акты и видите общий календарь судебных заседаний по всем добавленным в систему делам — это самое главное в этой системе. Система совместного доступа к различным документам не особо актуальна для арбитражного управляющего.
Итак, что же получается? Неужели некий Размик Бабасян, гордо именующий себя автором и идейным вдохновителем проекта bankro tech, купил доступ к движку, разработанному Право ру, прикрутил сайт визитку темного цвета с надписями цвета «вырви-глаз» и впарил всю эту лабуду Сбербанку?
Самое забавное, что в процессе работы ни менеджеры, ни техподдержка так и не смогли объяснить, чем же отличается их продукт от Casebook / Caselook. На замечания по поводу неудобства работы в программе, признали, что те моменты, на которые я пожаловался, действительно криво реализованы и абстрактно пообещали передать информацию разработчикам. И мне и им понятно, что эта часть разговора состоялась по принципу «нихера менять не будем, пользуйте продукт как есть».
Делая факт-чекинг, можно уверенно утверждать, что продукт ООО «Центр технологий банкротства» не в состоянии решить элементарную задачу, которая ставится перед узконаправленной информационной системой для ведения дел о банкротстве. Для комфортной работы арбитражного управляющего эта система абсолютно не предусмотрена. Максимальное ее использование — это просмотр календаря судебных дел.
Однако написать данный отзыв меня побудило даже не то, что bankro tech не в состоянии представить продукт, потребности которого бы закрывали ведение процедуры банкротства арбитражным управляющим, а отношение к своему клиенту. Эти феерические «чудаки» проявили чудеса «клиентоориентированности» (умение вовремя определить потребности и желания клиентов, чтобы удовлетворить их с максимальной пользой).
Звонит мне на прошлой неделе некая хабалка и говорит:
— Я из компании bankro tech. Вы пользуетесь нашим продуктом. Вы будете его покупать или нет? Если нет — мы его отключим. Мы всех предупреждали, что надо платить.
Я, находясь в легком шоке от такого диалога, где мне нагло врут (что предупреждали о том, что сервис будет платный), шантажируют (не купите отключим то, чем вы пользуетесь), даю единственно логичный ответ, что ничего у них покупать не собираюсь, поскольку продукт не соответствует предъявляемым арбитражным управляющим к функционалу требованиям. В ответ какие то пререкания и игнорирование моих вопросов, после чего эта хабалка бросает трубку.
Через день я, вспомнил про этот странный разговор и решил проверить, работает ли еще доступ. Конечно же нет. При авторизации по моему логину/паролю мне отказывает в доступе к системе. Судя по всему, ООО «ЦТБ» незаконно в одностороннем порядке разорвало действующий договор и отказало в предоставлении услуг.
Решив разобраться до конца, я нашел телефоны менеджеров в переписке и набрал одному из них. Разговор с ним произошел абсолютно по тому же сценарию — полное игнорирование моих вопросов, хамское перебивание, его параллельное бормотание в трубку, когда я говорю и прочие прелести клиентоориентированности в стиле bankro tech. Устав с ним препираться, я спросил, вы по рабочему телефону так же общаетесь с клиентами? На что он сказал, что нет проблем, перезвонит с рабочего. После того, как он позвонил с рабочего, началась та же картина — игнорирование моих вопросов и постоянные перебивание. Ощущение, что ты как на бабьем рынке — ты ему слово, а он тебе два в ответ. На просьбу повторить вопрос, который ты ему задал, говорит — вы не задавали вопрос. Продолжать разговор в такой манере — бессмысленно.
Обобщая уровень общения менеджером, смело можно сделать вывод о том, что такое общение транслирует своим подчиненным руководство компании. Известная русская поговорка «рыба гниет с головы» как нельзя лучше отображает данную ситуацию. Нормальная компания подключила бы к решению вопроса того, кто может нормально общаться с клиентом, готов выслушивать его требования и аргументированно отвечать. Но тут не тот случай — мне так никто из руководства и не перезвонил.
Я тут вспомнил, как же разительно отличался звонок из этой компании, когда они пытались впарить мне их новый продукт — Электронные собрания кредиторов. Это был приятный разговор двух людей, понимающих что они оба хотят. Даже не смотря на то, что на мой аргумент о том, что подобные собрания для юридических лиц законом не разрешены — аргументированных возражений кроме как «давайте пробовать создавать практику» я не услышал.
Главное же -это то, что у меня не осталось негативного осадка после разговора. Четко чувствуется момент, что при привлечении клиента на новую услугу с тобой общаются нормально, а как только вопрос касается бестолкового продукта, который они предоставили сами и за бесплатно — отвратительно. Подобный дуализм в общении с тем, кто готов на долговременное сотрудничество — недопустим.
Зато после такого общения понимаешь, что компания плюет на все договоренности, достигнутые при начале сотрудничества. Доступ к продукту, обещанный на неограниченный срок использования за нулевую плату и предоставляемый в течении полутора лет, легко аннулируется. Пусть я и пользовался этим бестолковым продуктом раз-два в месяц, но наглое утверждение менеджера, что «у нас с вами нет никакого договора» удивляет своей тупостью.
Очень странно, что Сбербанк, как основной акционер данной компании, не контролирует работу своей дочки, которая превращается в отвратительно пахнущую органику. Репутация на юридическом рынке теряется очень легко.
Резюмируя, могу сказать, что компания bankro tech зарекомендовала себя ненадежным, отвратительным партнером, чьими нефункциональными продуктами для процедур банкротства я настоятельно не рекомендую никому пользоваться. Про их неадекватное ценообразование я даже писать не буду — очевидные вещи любой юрист может посмотреть в их прайсе. На мой взгляд, их продукты не соответствуют ни цене, ни предъявляемым к ним требованиям.