Верховный Суд РФ передал для рассмотрения в коллегию по экономическим спорам дело о взыскании НДС страхового возмещения по договору страхования имущества.
НДС к вычету
Обстоятельства дела:
Между ПАО «Газпром» (страхователь) и АО «СОГАЗ» (страховщик) заключен договор страхования имущества, в соответствии с которым при наступлении предусмотренного договором события (страхового случая) страховщик обязался возместить страхователю (либо выгодоприобретателю) причиненные вследствие этого события убытки (выплатить страховое возмещение). ООО «Газпром трансгаз Чайковский» на основании договора страхования является выгодоприобретателем по договору.
17.11.2020 между ООО «Газпром трансгаз Чайковский» (заказчик) и ООО «ОДК Инжиниринг» (подрядчик) был заключен договор на выполнение работ по аварийно-восстановительному ремонту двигателя до работоспособного состояния.
В соответствии с актом сдачи-приемки к договору на выполнение работ по аварийно-восстановительному ремонту ООО «Газпром трансгаз Чайковский» приняты и оплачены работы на сумму 61 829 367 руб. 60 коп., включая НДС в размере 10 304 894 руб. 60 коп.
ООО «Газпром трансгаз Чайковский» направило АО «СОГАЗ» претензию о выплате страхового возмещения, которая оставлена без удовлетворения, в связи с этим ООО «Газпром трансгаз Чайковский» обратилось в суд с иском.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 27.03.2023 по делу №А40-1867/23, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2023 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 28.09.2023, исковые требования удовлетворены частично, с АО «СОГАЗ» в пользу общества взыскано 51 524 473 руб. 00 коп. страхового возмещения, в удовлетворении остальной части требований отказано.
Выводы судов:
В силу пункта 1 статьи 171 Налогового кодекса РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Налогового кодекса РФ, на установленные данной статьей налоговые вычеты.
Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им, в частности, при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации (пункт 2 статьи 171 Налогового кодекса РФ).
Механизм вычетов в налоговом праве способствует соблюдению баланса частных и публичных интересов в сфере налогообложения и обеспечения экономической обоснованности принимаемых к вычету сумм налога, обеспечивая условия для движения эквивалентных по стоимости, хотя различных по направлению потоков денежных средств, одного — от налогоплательщика к поставщику в виде фактически уплаченных сумм налога, а другого — к налогоплательщику из бюджета в виде предоставленного законом налогового вычета, приводящего к уменьшению итоговой суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, либо возмещению суммы налога из бюджета (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 08.04.2004 №169-О).
Судебная практика исходит из того, что наличие у потерпевшей стороны права на вычет или возврат сумм НДС, исключает уменьшение имущественной сферы лица в части данных сумм и, соответственно, исключает применение статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в соответствующей части.
В рамках настоящего дела ответчиком были заявлены возражения относительно включения истцом в сумму страхового возмещения НДС, предъявленного им к вычету в установленном налоговым законодательством порядке, поскольку это приведет к неосновательному обогащению истца в части указанной суммы.
Истец не представил доказательств того, что заявленная к взысканию с ответчика в составе страхового возмещения сумма НДС является для него некомпенсируемыми ему потерями (убытками).
При этом истец не отрицал, что является плательщиком НДС, а из материалов дела не усматривается, что имеются основания для применения положений статьи 170 Налогового кодекса Российской Федерации в отношении суммы НДС, предъявленного истцу по результатам выполненных работ по аварийно-восстановительному ремонту двигателя, а у истца отсутствовало право на применение налогового вычета по данным работам.
Учитывая недоказанность истцом того обстоятельства, что предъявленная ему сумма налога не была и не может быть принята им к вычету, иное толкование норм налогового и гражданского законодательства истцом может привести к нарушению баланса прав участников рассматриваемых отношений, неосновательному обогащению истца посредством получения им суммы, уплаченной в качестве налога на добавленную стоимость, дважды — из бюджета (в связи с ее предъявлением к вычету согласно пункта 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации) и по договору страхования имущества (в составе суммы страхового возмещения).
Позиция Верховного Суда РФ:
Направляя дело на рассмотрение в судебную коллегию по экономическим спорам, Верховный суд РФ принял во внимание следующие доводы кассационной жалобы:
Общество считает, что получение от страховщика страхового возмещения, включающего стоимость аварийно-восстановительного ремонта и сумму НДС, для выгодоприобретателя приводит не только к возмещению понесенных обществом расходов (убытков) в виде уплаченных денежных средств, но и к отнесению данного страхового возмещения в состав доходов, учитываемых при налогообложении прибыли организации, что непосредственно свидетельствует об отсутствии признаков неосновательного обогащения.
Сам по себе факт предъявления НДС к вычету не может расцениваться как альтернативный компенсационный механизм при получении убытков в отношении застрахованного имущества. Страховому возмещению в результате наступления страхового случая подлежат причиненные страхователю причинением этого случая убытки в застрахованном имуществе в виде стоимости всех понесенных страхователем (выгодоприобретателем) и/или предъявленных ему к оплате расходов и затрат, связанных с восстановительным (аварийно-восстановительным) ремонтом застрахованного имущества (положений ст. 929, 947 ГК РФ и ст. 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-I «Об организации страхового дела в Российской Федерации»).
Все расходы на восстановительный ремонт, включая НДС, подлежат возмещению в полном объеме в соответствии с условиями договора страхования и у ответчика отсутствуют правовые основания для исключения из стоимости страхового возмещения суммы НДС, которую истец заплатил в составе расходов при ликвидации последствий страхового случая, заключив договор страхования имущества, ответчик согласился с его условиями и принял на себя юридические обязательства по его исполнению, стороны договора пришли к соглашению о возмещении страховщиком НДС по любым страховым случаям и при любых убытках общества.
