Сегодня Верховный Суд Российской Федерации выпустил Постановление №11, которое вносит изменения в постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2012 года № 19 «О применении судами законодательства о необходимой обороне и причинении вреда при задержании лица, совершившего преступление» и расширяет пределы самообороны при защите дома от грабителей.
1. Теперь к самообороне относятся действия гражданина по защите своего жилья при незаконном проникновении в жилище против воли проживающего в нем лица, не сопряженное с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия, даже если злоумышленники не совершили нападения на проживающих в доме или не угрожали им расправой.
2. Самообороной будут считаться действия хозяина жилья по защите своего имущества, совершенные под угрозой применения в его отношении оружия непосредственно на месте (в сторону оборонявшегося лица было направлено оружие, что свидетельствовало о намерении посягающего лица применить это оружие непосредственно на месте посягательства).
3. Правомерные действия граждан, в том числе направленные на пресечение нарушения общественного порядка, не могут считаться провокацией нападения.
4. При определении вины ВС РФ постановил исходить из принципа презумпции невиновности и того факта, что подсудимый не обязан доказывать свою невиновность или наличие в его действиях признаков менее тяжкого преступления. Бремя доказывания обвинения и опровержения доводов, приводимых подсудимым в свою защиту, лежит на стороне обвинения, а все сомнения в наличии состояния необходимой обороны и (или) виновности лица, обвиняемого в превышении ее пределов, толкуются в пользу подсудимого.
В своё время (25 ноября 2019 года) ещё Владимир Жириновский заявлял о намерении внести в законодательство поправки, расширяющие пределы разрешенной самообороны. Он предложил дополнить статью 37 Уголовного кодекса РФ «Необходимая оборона» пунктом о том, что действия с целью защиты себя и своих родных от насилия или угрозы его применения, а также направленные на защиту имущества, нельзя считать превышением пределов самообороны.
Тогда эта инициатива вызвала жаркую дискуссию. Сейчас же парламентарии этого события и не заметили — узнав постфактум из интернета и никак не отреагировав.
