Требования о возмещении ущерба в виде денег являются текущими платежами

В первом обзоре судебной практики за 2026 год Гражданская коллегия Верховного Суда Российской Федерации поставила точку в вопросе о подсудности требований к гражданам-банкротам, возникших после возбуждения дела о несостоятельности.

Дело № 8-КГ25-2-К2 (пункт 13 Обзора) касается ситуации, с которой сталкиваются многие: должникДолжник — это лицо (физическое или юридическое), которое обязано исполнить определённое обязательство в пользу другого лица — кредитор More, проходящий процедуру банкротства, причинил вред имуществу соседа. Куда обращаться потерпевшему — в арбитражный суд в рамках дела о банкротстве или в суд общей юрисдикции с обычным иском?

Фабула дела: потоп в квартире и процессуальный тупик

История началась с бытового инцидента: гражданин, в отношении которого уже было возбуждено дело о банкротстве, залил квартиру своего соседа. Пострадавший оценил ущерб и обратился в суд общей юрисдикции с иском о возмещении материального вреда.

Однако судьяСудья — это уполномоченное должностное лицо, наделённое конституционной и законодательной властью рассматривать и разрешать гражданс More вернул исковое заявлениеИсковое заявление — это письменное обращение заинтересованного лица (истца) в суд с требованием о защите нарушенного или оспариваемого More, указав, что поскольку ответчикОтветчик — это лицо, к которому предъявлено исковое требование в суде, предполагающее, что именно это лицо нарушило права или законные и More находится в процедуре банкротства, все имущественные требования к нему должны заявляться исключительно в рамках дела о несостоятельности — через арбитражный суд и финансового управляющего.

Апелляционная и кассационная инстанции поддержали эту позицию, создав для истца замкнутый круг: требование не принимают в общем суде, а в арбитражном процессе оно рискует «зависнуть» в реестре кредиторов с неопределёнными перспективами удовлетворения.

Позиция Верховного Суда: разграничение реестровых и текущих требований

Гражданская коллегия Верховного Суда РФ отменила судебные акты нижестоящих инстанций и дала чёткие разъяснения по вопросу подсудности.

Ключевые выводы ВС РФ:

• Требования о возмещении вреда, возникшие после возбуждения дела о банкротстве, относятся к текущим платежам;
• Текущие платежиТекущие платежи представляют собой обязательные расходы должника, возникающие с момента подачи заявления о признании его банкротом и в More не включаются в реестр требований кредиторовРеестр требований кредиторов — это официальный документ, который ведёт арбитражный управляющий (или специализированная организация п More и удовлетворяются в порядке очерёдности, установленной статьёй 134 Закона о банкротстве;
• Споры по текущим платежам подлежат рассмотрению в судах общей юрисдикции в рамках обычного искового производства, а не в арбитражном суде в рамках дела о банкротстве.

Почему это важно: правовая логика Верховного Суда

Верховный СудВерховный Суд Российской Федерации — это высший судебный орган по гражданским делам, делам по разрешению экономических споров, уголовн More обосновал свою позицию следующими аргументами:

Аргумент	Содержание
Момент возникновения обязательства	Требование о возмещении ущерба от залива возникло после даты возбуждения дела о банкротстве, а значит, не может считаться реестровым
Предмет требования	ИстецИстец — это физическое или юридическое лицо, в защиту прав и законных интересов которого возбуждено гражданское, административное или More просит взыскать денежные средства в качестве компенсации вреда — это классическое деликтное обязательствоОбязательство — это гражданско-правовое отношение, в силу которого одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредито More, а не требование из договора или иного основания, существовавшего до банкротства
Процессуальная экономия	Рассмотрение таких споров в судах общей юрисдикции обеспечивает более быстрое и доступное разрешение конфликта, чем включение в реестр кредиторов в арбитражном процессе
Защита прав потерпевшего	ПотерпевшийПотерпевший — это физическое лицо, которому преступлением причинён физический, имущественный, моральный или иной вред, либо юридическо More от неправомерных действий банкрота не должен нести негативные последствия из-за того, что причинитель вреда находится в процедуре несостоятельности

Значение дела для судебной практики

Определение Верховного Суда по делу № 8-КГ25-2-К2 формирует важные ориентиры для разрешения споров с участием граждан-банкротов:

Чёткое разграничение подсудности. Требования, возникшие после возбуждения дела о банкротстве, рассматриваются в судах общей юрисдикции; требования, возникшие до этой даты, — в арбитражном суде в рамках дела о несостоятельности.

Защита прав потерпевших от деликтов. Граждане, чьё имущество пострадало от действий банкрота, не лишаются права на оперативную судебную защиту и взыскание ущерба в общем порядке.

Правильная квалификацияКвалификация (от лат. qualificatio — «определение качества», «придание свойства») — это процесс юридической оценки фактических обстоятельст More требований. Суды обязаны анализировать не только статус ответчика, но и момент возникновения обязательства, его правовую природу и предмет исковых требований.

Предотвращение процессуальных злоупотреблений. Недопустимо использовать формальный статус банкрота для уклонения от ответственности за вред, причинённый в ходе процедуры несостоятельности.

Практические рекомендации для участников подобных споров

Для потерпевших (истцов)	Для банкротов и их управляющих
Подавать иск о возмещении вреда в суд общей юрисдикции, если ущерб причинён после возбуждения дела о банкротстве	Не возражать против рассмотрения деликтных требований в общем суде — это соответствует позиции Верховного Суда
В исковом заявлении указывать, что требование относится к текущим платежам и не подлежит включению в реестр кредиторов	Учитывать обязательства по текущим платежам при формировании отчётности и распределении средств должника
Прикладывать доказательства момента причинения вреда: акты о заливе, заключения оценщиков, фотографии, свидетельские показания	Разграничивать в документации реестровые и текущие требованияТекущие требования — это денежные обязательства и обязательные платежи должника, возникшие после даты принятия арбитражным судом заяв More для правильного применения очерёдности удовлетворения
Ходатайствовать о наложении обеспечительных мер, если есть риск сокрытия имущества или доходов должника	Своевременно уведомлять кредиторов о порядке удовлетворения текущих платежей в соответствии со ст. 134 Закона о банкротстве

Что такое текущие платежи: краткий ликбез

Для правильного понимания позиции Верховного Суда полезно знать базовые различия:

Параметр	Реестровые требованияРеестровые требования — это требования кредиторов к должнику, возникшие до даты принятия арбитражным судом заявления о признании долж More	Текущие платежиТекущие платежи представляют собой обязательные расходы должника, возникающие с момента подачи заявления о признании его банкротом и в More
Момент возникновения	До возбуждения дела о банкротстве	После возбуждения дела о банкротстве
Порядок заявления	Через арбитражный суд, включение в реестр	Через суд общей юрисдикции или арбитражный суд (в зависимости от субъекта)
Очерёдность удовлетворения	После судебных расходов, вознаграждения управляющего, текущих платежей	В приоритетном порядке согласно ст. 134 Закона о банкротстве
Возможность взыскания	В рамках конкурсного производства, пропорционально размеру требований	В общем порядке, как с обычного должника

Итог

Верховный СудВерховный Суд Российской Федерации — это высший судебный орган по гражданским делам, делам по разрешению экономических споров, уголовн More направил дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, обязав рассмотреть иск соседа по существу в порядке обычного гражданского судопроизводства.

Это решение служит важным сигналом для нижестоящих судов: статус банкрота не создаёт «иммунитета» от ответственности за вред, причинённый в ходе процедуры несостоятельности. Потерпевшие вправе защищать свои права в доступном и оперативном порядке — через суды общей юрисдикции.