Страховые компании не хотят страховать арбитражных управляющих

Всероссийский союз страховщиков (ВСС) пожаловался в ЦБ (мегарегулятор — Центральный Банк РФ) предложил изменить законодательные подходы к страхованию ответственности арбитражных управляющих.

Страховщики требуют внести изменения в закон о банкротстве (№127 ФЗ), которые позволят им не производить выплаты по страховому покрытию полиса у договора обязательного страхования ответственности арбитражных управляющих.

На рынке сложилась ужасающая ситуация: лидеры страхового рынка — страховые компании из топ-10, отказываются страховать профессиональную ответственность арбитражных управляющих, ссылаясь на высокую убыточность этого вида страхования. Заодно, прикрывая собственную некомпетентность, рассказывают про непрозрачность этого вида бизнеса. 

С другой стороны, арбитражные управляющие обязаны страховать свои риски для ведения профессиональной деятельности в силу закона. Как страховаться, если страховые отказывают в заключении договоров страхования или выставляют заградительный тариф, со страховой премией в 1-3 миллиона рублей?

Читая жалобы страховщиков в ЦБ, особенно мне понравилась формулировка, при которой они хотят отказывать в страховых выплатах: «незаконного получения» арбитражным управляющим «любых материальных выгод в процессе исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве». Это вообще нонсенс — требовать платить страховую премию по договору и не платить по страховому случаю. В работе арбитражного управляющего бывает разное — и банальные ошибки, и абсурдные решения судов, которые выносят под давлением крупных конкурсных кредиторов или надзорных органов. Именно для компенсации подобных промахов, законодателем и был привлечен институт страхования как компенсаторный механизм. Теперь же страховые компании хотят подстраховать себя и с другой стороны — если их все таки заставят платить по решению, суда, они требуют внести в закон возможность предъявления регрессного требования к арбитражному управляющему.

Мне кажется, что такой подход подрывает институт страхования как таковой. Даже сам факт подобного лоббистского требования по узакониванию подобного подхода — позор для страховой отрасли.

Однако, есть один из пунктов, по которому я соглашусь со страховыми компаниями — это исключение из норм закона обязательного требования об аккредитации страховщика в СРО арбитражных управляющих. Данная мера по аккредитации в СРО — это безусловное ограничение конкуренции и место для злоупотребления со стороны СРО и страховых компаний. Эта отвратительная связка выливается в увеличение тарифов для конечного страхователя — арбитражного управляющего. Вероятно изначально, крупные страховые компании, которые любят ограничивать конкуренцию, были двумя руками за это пункт. Но как только крупные игроки утратили интерес к страхованию арбитражных управляющих, мелким игрокам страхового рынка данный пункт стал костью в горле — вход в СРО арбитражных управляющих для теперь только через дополнительные платежи.