Заключение правового управления ГД РФ на поправки в закон о банкротстве

Правовое управления Государственной Думы Российской Федерации дало заключение на проект федерального закона No 1172553-7 «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» и отдельные законодательные акты Российской Федерации», внесенный Правительством Российской Федерации (первое чтение).

Закон о банкротстве

Проектом федерального закона предлагается внести в Федеральный закон от 26 октября 2002 года No 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон) ряд существенных изменений, предусматривающих сокращение процедур, применяемых в деле о банкротстве юридических лиц, уточнение порядка назначения арбитражных управляющих и порядка продажи имущества должника.

По проекту имеются следующие замечания:

Проектом предлагается новое наименование Закона – «О реструктуризации и банкротстве». Данное наименование включает в себя два разнопорядковых по значению понятия – «банкротство», как признанное в установленном порядке состояние неспособности должника отвечать по своим долгам, и «реструктуризацию», как одну из процедур, применяемых в деле о банкротстве. Кроме того, наименование Закона не в полной мере отражает предмет его регулирования (статья 1 Закона), а его изменение потребует внесения технических правок в значительное количество законодательных актов, содержащих отсылки к этому Закону.

Проводимое проектом разграничение понятий «несостоятельность» и «банкротство» потребует пересмотра практически всех положений Закона на предмет внутренней согласованности его структурных единиц, а также внесения корреспондирующих изменений в Гражданский кодекс Российской Федерации (далее – ГК) (в частности, в статьи 25 и 65) и ряд иных законодательных актов, в которых данные понятия используются как равнозначные.

Проектом предлагается наделить кредиторов по текущим обязательствам правом голоса на собрании кредиторов по определенным вопросам (пункты 1 и 5 проектируемой редакции статьи 12 Закона). Вместе с тем кредиторы по текущим платежам не могут участвовать в деле о банкротстве, поскольку они вступают в отношения с должником уже зная о возбужденном деле о банкротстве. Для текущих платежей установлен особый благоприятный режим их удовлетворения, обусловленный необходимостью обеспечения финансирования расходов на процедуру банкротства (пункт 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 No 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве»). Тем самым, проектируемое изменение может привести к нарушению баланса интересов кредиторов по текущим платежам с одной стороны и конкурсных кредиторов с другой стороны.

Положения проекта, исключающие признание государственных корпораций и их организаций заинтересованными лицами по отношению к должнику, находившемуся под контролем таких организаций (проектируемый пункт 5 статьи 19 Закона), и не допускающие изменение очередности удовлетворения требований кредиторов, аффилированных с должником (подпункт 3 пункта 4 проектируемой статьи 137 Закона), не согласуются с принципом равенства прав кредиторов должника.

Наряду с этим проект предоставляет преимущества по требованиям налогового органа, приравнивая их к требованиям, обеспеченным залогом, и позволяет осуществлять зачет встречных однородных требований в рамках дела о банкротстве должника только в счет погашения фискальных платежей (проектируемый пункт 9 статьи 61 Закона), что также нарушает принцип равенства прав кредиторов должника.

Положения проекта, устанавливающие систему оценки эффективности деятельности арбитражных управляющих и их отбора для ведения дела о банкротстве должника, основанную на рейтинговых (балльных) показателях (статьи 44, 44 и 45 Закона), требуют существенной доработки, поскольку не отвечают требованиям правовой определенности, а также ввиду сложности предлагаемой процедуры выбора арбитражных управляющих.

Проектом предусматривается создание новой информационной системы – регистра арбитражных управляющих (проектируемая статья 20 Закона). Учитывая, что содержание указанного регистра во многом дублирует содержание уже существующих информационных систем (например, единого федерального реестра сведений о банкротстве), данное нововведение может привести к нарушению принципа учета всех юридически значимых сведений о ходе процедуры банкротства в рамках единой информационной системы.

Проектом устанавливается требование о внесении кредитором, обратившимся с заявлением о признании должника банкротом или о введении процедуры реструктуризации долгов, денежных средств в депозит арбитражного суда для гарантирования выплаты вознаграждения арбитражному управляющему и оплаты расходов по делу о банкротстве (проектируемый новый абзац пункта 1 статьи 38 Закона). Данное требование о внесении денежных средств на депозит суда необоснованно ограничивает возможность кредитора должника обратиться в суд с заявлением о признании должника банкротом или о введении процедуры реструктуризации долгов.

Проект в качестве единственного способа размещения средств компенсационных фондов саморегулируемых организаций арбитражных управляющих предусматривает их зачисление на счет эскроу (проектируемая редакция пункта 14 статьи 25 Закона). Обращаем внимание, что открытие счета эскроу предполагает указание бенефициара такого счета (параграф 3 главы 45 ГК), однако на момент размещения саморегулируемой организаций средств на соответствующем счете бенефициары еще неизвестны.

Положения проекта, исключающие ответственность арбитражного управляющего за убытки, причиненные лицам, в отношении которых по заявлению такого управляющего были применены срочные временные меры в форме запрета на распоряжение имуществом (проектируемый пункт 6 статьи 46 Закона), устанавливают для арбитражного управляющего широкие пределы усмотрения, могут привести к нарушению прав лиц, в отношении которых приняты срочные временные меры, и не согласуются со статьей 98 и частью 10 статьи 99 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проектом допускается отмена ограничений и арестов, наложенных на имущество должника, судом, который не устанавливал данные ограничения (подпункт 3 пункта 1 проектируемой редакции статьи 64 Закона), что требует согласования с нормами процессуального законодательства (часть 1 статьи 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Положения пункта 5 проектируемой статьи 87 Закона предусматривают, что в случае расторжения судом соглашения и договора купли-продажи социально значимых объектов (указанных в пункте 1 и пункте 2 данной статьи) такие объекты подлежат передаче в собственность муниципального образования, а денежные средства, выплаченные по договору купли-продажи социально значимых объектов, возмещаются покупателю за счет средств местного бюджета. Вместе с тем, учитывая положение пункта 1 указанной статьи, допускающее реализацию с торгов объектов, в отношении которых заключены соглашения о государственно-частном или муниципально-частном партнерстве, неясно, в связи с чем социально значимые объекты подлежат передаче в собственность муниципального образования в случае, когда муниципальное образования не выступает субъектом соглашения о государственно-частном партнерстве.

Кроме того, установление обязанности по возмещению покупателю денежных средств, выплаченных по договору купли-продажи таких объектов, за счет средств местного бюджета не согласуется с пунктом 1 статьи 86 Бюджетного кодекса Российской Федерации, предусматривающим основания возникновения расходных обязательств муниципального образования.

Положения проекта, предусматривающие возможность приобретения кредиторами должника долей в уставном капитале (акций) должника без получения согласия его участников (акционеров) и без выплаты им каких-либо компенсаций (проектируемая редакция статьи 108 Закона), требуют доработки, в том числе в целях обеспечения законных интересов участников (акционеров) должника.

Учитывая положения части 2 и пункта 1 части 3 статьи 19 Жилищного кодекса Российской Федерации, нуждается в уточнении проектируемый пункт 4 статьи 132 Закона, предусматривающий передачу принадлежащего должнику жилищного фонда социального использования «собственнику такого жилищного фонда». Неясно, о каком жилищном фонде (частном, государственном или муниципальном) идет речь, на каком праве этот жилищный фонд находится у должника (на праве собственности, на праве аренды либо на праве хозяйственного ведения или оперативного управления), каким образом должен передаваться находящийся в государственной или муниципальной собственности жилищный фонд.

Применительно к положениям проекта, определяющим очередность удовлетворения требований кредиторов в конкурсном производстве (проектируемая редакция пункта 4 статьи 134 Закона), следует уточнить, каким образом будут удовлетворяться требования кредиторов седьмой и восьмой очередей, если при удовлетворении в составе шестой очереди «требований учредителей (участников) должника по обязательствам, вытекающим из такого участия», указанным лицам должно быть передано все оставшееся после удовлетворения требований кредиторов имущество юридического лица (ликвидационный остаток) (пункт 8 статьи 63 ГК, пункт 1 статьи 148 Закона).

Проектируемый пункт 2 статьи 64 Закона предусматривает начисление процентов на сумму требований кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, включенных в реестр требований кредиторов, в размере ключевой ставки Банка России на дату введения процедуры реструктуризации долгов. Аналогичные изменения в части замены «ставки рефинансирования» на «ключевую ставку Банка России» необходимо внести в пункт 2 статьи 126, пункт 2 статьи 156, пункт 2 статьи 213 Закона.

Проектируемые положения пункта 8 статьи 138 Закона содержат ссылку на пункт 5 статьи 88 и пункт 14 статьи 89 Налогового кодекса Российской Федерации. Вместе с тем данный Кодекс таких структурных единиц не содержит, а также отсутствует информация о внесении в него соответствующих изменений. В связи с чем дать правовую оценку проектируемому пункту 8 статьи 138 Закона не представляется возможным.

Проект требует редакционной и юридико-технической доработки, в том числе в части неоправданных повторов, воспроизведения действующей редакции положений Закона с внесением несущественных изменений и неединообразного использования тех или иных формулировок.

Кроме того, нуждается в уточнении терминология проекта, включая используемые условные наименования федеральных органов исполнительной власти.

Учитывая требования статьи 7 Федерального закона от 10.07.2002 No 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)», проект необходимо направить на заключение в Банк России.

Иные замечания переданы в Комитет в рабочем порядке.

Оставьте комментарий

 Нажимая кнопку "Комментировать", Вы даёте свое согласие на обработку введенной персональной информации в соответствии с Федеральным Законом №152-ФЗ от 27.07.2006 "О персональных данных", на условиях и для целей определенных политикой конфиденциальности сайта.