Сегодня наткнулся на замечательную новость — Верховный Суд РФ подготовил законопроект, который может отменить правила о договорной подсудности. Данный законопроект может круто поменять всю договорную практику и территориальное распределение дел между судами.
Договорная подсудность — это если в законе нет указания, что дело должен рассматривать конкретный суд, то стороны сделки могут самостоятельно договориться, где предъявлять иск. Что такое договорная подсудность, описывается в АПК РФ, так и в ГПК РФ (ст. 37 АПК, ст. 32 ГПК).
Договорную подсудность стороны оговаривают в допустимых пределах, установленных Российским законодательством до того момента, как суд примет дело к производству. Как правило, стороны договариваются о месте разрешения споров на этапе разработки и согласования договора. Даже если сторонами не прописано условие о договорной подсудности в основном договоре, стороны всегда могу оформить его дополнительным соглашение к основному договору.
Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации регламентирует, что стороны могут изменить только территориальную подсудность. То есть можно выбрать суд конкретного уровня на удобной территории – например, по месту нахождения истца. Но родовую или исключительную подсудность поменять нельзя (ст. 34, ст. 38 АПК РФ):
- Родовая подсудность определяет, какого уровня суд будет рассматривать то или иное дело, то есть фактически данное понятие регламентирует сам процесс судопроизводства в РФ.
- Исключительная подсудность устанавливается для отдельных объектов. Например, в случае подачи иска о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения. Это особо отмечают в законе.
Если договор содержит условие об изменении родовой или исключительной подсудности то оно будет признано судом ничтожным. Таким образом, фактически договорная подсудность – это условие о выборе суда по территориальному признаку.
Итак, после краткого ликбеза вернемся к проекту ВС РФ: в настоящее время стороны договора могут своим соглашением определить оптимальный суд для рассмотрения споров, и это по мнению Верховного Суда, приводило к тому, что большая часть споров в рамках такой оговорки передавалась на рассмотрение в суды ЦФО, в основном суды Москвы и Санкт-Петербурга. Таким образом, сложившаяся ситуация существенно увеличивает нагрузку на судей двух столиц. И в законопроекте пока планируются поправки в Гражданский процессуальный кодекс. Но как мы с вами понимаем, это всего лишь первый шаг.
ВС РФ предлагает признать утратившей силу статью 32 ГПК РФ «Договорная подсудность», ссылая на то, что эта мера позволит защитить права и интересы той стороны договорных отношений, которая фактически не принимает участия в формировании условий договора о порядке разрешения споров. При этом возможность изменять территориальную подсудность по соглашению сторон сохранится только для дел с участием иностранных лиц.
С договорной подсудностью есть один важный нюанс — ни для кого не является секретом, что многие стороны, зарегистрированные в регионах, очень часто используют оговорку о подсудности — исключительно для того, что бы снизить «административное давление» их контрагента, который является в его регионе сильной стороной по делу. Такая оговорка вполне себе может обеспечить объективное рассмотрение спора для слабой стороны по договору. Но, по всей видимости, ВС РФ предпочел сделать вид, что такой проблемы просто не существует и решает исключительно свои локальные задачи по снижению нагрузки на столичные суды.