Верховный суд Российской Федерации сформировал позицию, которая позволит пресечь порочную практику в преддверии банкротства, когда конечные бенефициары должника назначают номинального руководителя общества. Данная позиция раскрыта в Определении ВС РФ от 23 января 2023 года № 305-ЭС21-18249 (2, 3) и позволит привлечь к субсидиарной ответственности конечного бенефициара по всем долгам должника.
Как пояснил Верховный суд, номинальный руководитель в компании нужен, чтобы уберечь конечных бенефициаров от последствий принятия ими недобросовестных решений. Данная практика самым негативным образом отражается на кредиторах должника: ведь у руководителей-номиналов нет финансовых ресурсов для возмещения нанесенного вреда. Поскольку такое положение дел недопустимо, то к субсидиарной ответственности необходимо привлекать и как теневых, так и номинальных контролирующих лиц солидарно. Первых – потому что из-за них стало невозможно рассчитаться с кредиторами, вторых – потому что они помогали скрыть фактических нарушителей.
По смыслу подпункта 2 пункта 2 статьи 61.11 Закона о банкротстве отсутствие (непередача руководителем арбитражному управляющему) финансовой и иной документации должника, существенно затрудняющее проведение процедур банкротства, предполагает наличие вины руководителя.
Смысл этой презумпции состоит в том, что руководитель, уничтожая, искажая или производя иные манипуляции с названной документацией, скрывает данные о хозяйственной деятельности должника. Предполагается, что целью такого сокрытия является лишение арбитражного управляющего и конкурсных кредиторов возможности установить факты недобросовестного осуществления руководителем или иными контролирующими лицами своих обязанностей по отношению к должнику.
Кроме того, отсутствие определенного вида документации затрудняет наполнение конкурсной массы, например, посредством взыскания дебиторской задолженности, возврата незаконно отчужденного имущества.
Именно поэтому предполагается, что непередача документации указывает на наличие причинно-следственной связи между действиями руководителя и невозможностью погашения требований кредиторов (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 30.09.2019 № 305-ЭС19-10079).
Вывод ВС: в исключительных случаях участник корпорации и иные контролирующие лица (пункты 1-3 статьи 53.1 ГК) могут быть привлечены к ответственности перед кредитором данного юридического лица, если неспособность удовлетворить требования кредитора спровоцирована волеизъявлением контролирующих лиц, поведение которых не отвечало критериям добросовестности и разумности, и не связано с рыночными или иными объективными факторами, деловым риском, присущим ведению предпринимательской деятельности (статья 1064 ГК, статья 61.11 закона о банкротстве, пункт 3.1 статьи 3 закона об ООО).