В адрес саморегулируемых организаций поступил удивительный по своему содержанию документ — Обращение Арбитражного суда Республики Северная Осетия — Алания к саморегулируемым организациям арбитражных управляющих.
В этом письме Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания со всей отзывчивостью судебной системы кинулся с грозным окриком ко всем арбитражным управляющим. Возмущение за подписью самой председательствующей М.С. Носенко было вызвано тем, что руководитель Управления ЗАГС по Республике Северная Осетия-Алания или доверенный им подчиненный по-свойски заскочил на прием к председателю суда и выдал кляузу — дескать финансовый управляющий совсем обнаглел и посмел прислать мне какое-то требование о выдаче информации. И так как, по всей видимости, работать ему не сильно охота, и о межведомственном электронном обороте он слышал только из телевизора, а самостоятельно проверять судебные акты в картотеке арбитражных дел он не приучен, то наилучшим выходом ему виделось по свойски (ну, а что тут такого — как говорится, восток дело тонкое) обратиться к председателю арбитражного суда, что бы он образумил арбитражных управляющих.
По настоящему радетельный за порученное ему государством дело руководитель ЗАГС первым делом при поступлении ему требования финансового управляющего о предоставлений сведений зашел бы карточку дела на сайте арбитражного суда, проверил бы сам судебный акт, подписанный ЭЦП федерального судьи, уточнил бы полномочия финансового управляющего, которые указаны в вынесенном судебном акте, уточнил бы почтовые данные финансового управляющего для предоставления ответа и после этого в течение нескольких дней направил бы запрашиваемые сведения в адрес заявителя. Какое вообще доверие может быть к отксерокопированным бумажкам, которые недобросовестные лица могут легко подделать и направить в органы ЗАГС?
В данном случае суд прислушался к непростой просьбе главы ЗАГС и решил удовлетворить ходатайство. В результате был издан серьезный документ, в котором были смешаны в кучу и правила оформления судебных актов, которые относятся к исключительной компетенции суда и тонко обойдя момент, когда судьи высочайшей квалификации забывают прописать право финансовых управляющих на получение сведений из органов записи актов гражданского состояния (ЗАГС), и как указано в данном письме «в известном смысле, злоупотребление финансовым управляющим его правами» (к чему относится эта фраза вообще не понятно. Вполне вероятно, суд решил обобщить правоприменительную практику по аналогии с Верховным Судом РФ), а так же попутно отметил повышение нагрузки на судебный офис и аппарат Арбитражного суда.
А что бы данное письмо было более весомым, в него добавили угрозу вынесения частного определения в отношении неопределённого круга лиц, включив в него все СРО арбитражных управляющих. Особое уважение вызывает воззвание в конце письма на дальнейшее сотрудничество на принципах профессионализма.
На мой взгляд юриста, подобные неосновательные угрозы суд первой инстанции обязан согласовывать с позицией вышестоящих судов, поскольку умаление института права и правосудия в целом недопустимо.
Я лично неоднократно получал судебные акты первой и второй инстанции распечатанные в формате по 4 страницы на одной стороне листа. И воспринимаю подобное разумной практикой — аппарат судьи бережливо относится к расходам и сокращает потребление бумаги. Никаких претензий к подобной практике нет. Все оригинальные документы можно и нужно скачивать с сайта суда.
Вообще, ситуация с органами ЗАГС очень странная — на протяжении последних пяти лет финансовые управляющие пытаются добиться от них сведений, но они постоянно отбояриваются от своей обязанности предоставлять сведения. На моей памяти было замечательное письмо Минюста, которым запретили предоставление информации в отношении супруга/супруги и ближайших родственников. И только после окрика Верховного Суда Российской Федерации процесс медленно пошел. И когда все уже успокоились, органы ЗАГС опять продемонстрировали свою элитарность и нестандартный подход к снижению бюрократической нагрузки.
