Как я уже писал ранее, на рынке страхования ответственности АУ (арбитражного управляющего) наступает полный хаос — страховые компании не хотят добровольно страховать данный вид деятельности. Арбитражным управляющим деваться некуда — либо уходить из профессии из-за отсутствия страховки, либо пытаться использовать альтернативный вариант — самостоятельно организовывать ОВС (общество взаимного страхования), несмотря на то, что использование ОВС противоречит п. 3 ст. 20, п. 1 ст. 24.1 ФЗ №127 о несостоятельности (банкротстве) и п. 1 ст. 6 Закона о страховании.
Однако, как исторически сложилось в институте банкротства, к моему большому сожалению, никто не обращает внимание на то, что написано в законе. Существует огромное количество подзаконных судебных актов и разъяснений ВС РФ, которые и регулируют данный закон.
Давайте попытаемся разобраться, можно ли при отсутствии договора страхования использовать альтернативный механизм — общество взаимного страхования.
В соответствии с п. 1 ст. 6 Закона РФ от 27.11.1992 № 4015-I «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховая организация и общество взаимного страхования являются юридическими лицами, созданными в соответствии с законодательством РФ для осуществления деятельности, в первом случае, для страхования и (или) перестрахования, а во втором случае, для взаимного страхования и получившие соответствующею лицензию в установленном порядке.
Поэтому если федеральным законом общество взаимного страхования наделено правом на осуществление не только взаимного страхования, но и страхования, то в таких отношениях общество взаимного страхования выступает в качестве страховой организации.
В случае обязательного страховании ответственности арбитражного управляющего федеральным законом предусмотрено осуществление такого обязательного страхования обществом взаимного страхования в силу следующего.
В соответствии с п. 4 ст. 24.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) объектами обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего являются имущественные интересы арбитражного управляющего, не противоречащие законодательству РФ, связанные с его обязанностью возместить убытки лицам, участвующим в деле о банкротстве, или иным лицам в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.
Такие обязанности установлены п. 2 ст. 20.3 Закона о банкротстве.
В соответствии с п. 3 ст. 20 Закона о банкротстве наличие у арбитражного управляющего такого договора обязательного страхования, отвечающего установленным ст. 24.1 Закона о банкротстве требованиям, является обязательным условием членства в саморегулируемой организации.
В соответствии с п. 1 ст. 24.1 Закона о банкротстве такой договор обязательного страхования должен быть заключен со страховой организацией, аккредитованной саморегулируемой организацией.
Однако ч. 4 ст. 968 Гражданского кодекса РФ установлено, что осуществление обязательного страхования путем взаимного страхования допускается в случаях, предусмотренных законом о взаимном страховании, то есть не может быть ограничено иными федеральными законами напрямую, в том числе и Законом о банкротстве.
Ст. 4 Федерального закона от 29.11.2007 № 286-ФЗ «О взаимном страховании» (далее – Закон о взаимном страховании) установлены объекты взаимного страхования. Так, пп. 2 ст. 4 Закона о взаимном страховании предусмотрено, что объектами взаимного страхования могут быть имущественные интересы членов общества, связанные с риском наступления ответственности за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц. То есть объекты обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего, установленные п. 4 ст. 24.1 Закона о банкротстве, соответствуют требованиям ст. 4 Закона о взаимном страховании.
При этом пп. 2 ст. 4 Закона о взаимном страховании установлено, что отдельный разрешительный иным законом порядок предусмотрен только для страхования гражданской ответственности в виде ответственности за нарушение договора.
Однако, порядок утверждения арбитражного управляющего, установленный ст. 45 Закона о банкротстве, не предусматривает заключения с ним договора, поэтому п. 1, 4, 5 ст. 24.1 Закона о банкротстве предусмотрено, что его ответственность наступает не за нарушение договора, а за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, возложенных на него п. 2 ст. 20.3 Закона о банкротстве.
Таким образом, положения п. 1 ст. 24.1 Закона о банкротстве не могут быть истолкованы как запрет на заключение арбитражным управляющим договора обязательного страхования своей ответственности с обществом взаимного страхования, которое в данном случае выступает в качестве страховой организации.