Поездка за границу для отдыха — повод не освобождать от долгов в банкротстве

Верховный СудВерховный Суд Российской Федерации — это высший судебный орган по гражданским делам, делам по разрешению экономических споров, уголовн More Российской Федерации пересмотрел практику применения института освобождения от долгов в делах о банкротстве физических лиц, подчеркнув приоритет субъективного критерия добросовестности над формальным отсутствием материального ущерба.

Исходные обстоятельства:

• В рамках процедуры банкротства Дениса Полонского был сформирован реестр требований кредиторовРеестр требований кредиторов — это официальный документ, который ведёт арбитражный управляющий (или специализированная организация п More на сумму свыше 145 млн рублей.
• По итогам расчётов удовлетворено лишь 7% заявленных требований.
• Три судебные инстанции (первая, апелляционная и кассационная) освободили должника от дальнейшего исполнения обязательств.

Кредиторы выяснили, что должникДолжник — это лицо (физическое или юридическое), которое обязано исполнить определённое обязательство в пользу другого лица — кредитор More, находясь в процедуре банкротства физического лица, совершал регулярные поездки за границу. В суде было доказано, что все поездки за рубеж совершались с целью пляжного отдыха и были оплачены третьими лицами.

Спорные обстоятельства, выявленные в ходе процесса:

Факт	Позиция нижестоящих судов
Регулярные заграничные поездки должника в период банкротства	Не свидетельствуют о недобросовестности, поскольку расходы оплачивались третьими лицами
Признание недействительными двух договоров поручительства, заключённых накануне банкротства	Не повлекло причинения материального ущерба кредиторам, поэтому не может служить основанием для отказа в освобождении от долгов
Отсутствие доказательств умысла на сокрытие активов или фиктивное банкротство	Недобросовестность действий должника не доказана

Позиция кредитора в Верховном Суде

Конкурсный кредиторКонкурсный кредитор — это кредитор по денежным обязательствам, за исключением уполномоченных органов и граждан, перед которыми должни More Дмитрий Плаксин обжаловал судебные акты в ВС РФ, сформулировав ключевой довод:

При оценке спорных сделок правовое значение имеет не фактическое причинение материального ущерба, а субъективное намерение должника — которое, по мнению заявителя, уже было установлено судами.

Кредитор настаивал: если должникДолжник — это лицо (физическое или юридическое), которое обязано исполнить определённое обязательство в пользу другого лица — кредитор More заключает сделки, заведомо способные ущемить права кредиторов, сам факт такого поведения свидетельствует о недобросовестности, независимо от того, удалось ли кредиторам документально зафиксировать прямой финансовый вредВред — это любое умаление, повреждение или утрата материального или нематериального блага, личного неимущественного права или охраняе More.

Правовая позиция Верховного Суда

Экономическая коллегия ВС РФ поддержала доводы жалобы и отменила все ранее принятые судебные акты, направив дело на новое рассмотрение. В своём определении Суд сформулировал следующие принципиальные тезисы:

Цель банкротства — не уход от ответственности: институт освобождения от долгов не может использоваться как инструмент для необоснованного прекращения обязательств. Процедура предназначена для защиты честных должников, попавших в трудную финансовую ситуацию не по своей вине.

ДобросовестностьДобросовестность — это юридический принцип, выражающий обязанность участников гражданских правоотношений действовать честно, справе More как комплексный стандарт: закон устанавливает многокомпонентный критерий добросовестности, который включает:

Обязанность должника	Содержание
Открытое сотрудничество	Своевременное предоставление информации арбитражному управляющему, суду и кредиторам
Активное содействие	Помощь в розыске имущества, выявлении активов, установлении обстоятельств сделки
Прозрачность поведения	Отсутствие действий, направленных на вывод активов, создание искусственной долговой нагрузки или сокрытие реального финансового положения
Разумность в расходах	Отсутствие необоснованных трат в период процедуры, особенно если они финансируются третьими лицами

Умысел важнее формального ущерба: для квалификации поведения должника как недобросовестного достаточно установить намерение причинить вредВред — это любое умаление, повреждение или утрата материального или нематериального блага, личного неимущественного права или охраняе More правам кредиторов или уклониться от исполнения обязательств. Фактическое наступление материального ущерба не является обязательным условием для отказа в освобождении от долгов.

Практическое значение прецедента

Правовая позиция ВС РФ формирует новые ориентиры для участников дел о банкротстве физических лиц:

Для кредиторов	Для должников	Для арбитражных управляющих
Активнее фиксировать не только ущербУщерб — это имущественный вред, выражающийся в уменьшении или утрате материальных благ, имущественных прав или законных интересов лица More, но и субъективные признаки недобросовестности: подозрительные сделки, сокрытие информации, неадекватное поведение	Осознавать, что формальное соблюдение процедур не гарантирует освобождения от долгов при наличии признаков злоупотребления правом	Тщательнее исследовать не только имущественное положение, но и мотивы и обстоятельства совершения должником спорных сделок
Использовать данный прецедентПрецедент (от лат. praecedens — «предшествующий», «идущий впереди») — это решение суда по конкретному делу, которое становится обязательным More при оспаривании определений об освобождении от обязательств	Избегать любых действий, которые могут быть истолкованы как попытка уклониться от расчётов с кредиторами	Включать в отчёты анализ не только финансовых, но и поведенческих факторов, характеризующих добросовестностьДобросовестность — это юридический принцип, выражающий обязанность участников гражданских правоотношений действовать честно, справе More должника

Итог и перспективы дела

В результате пересмотра дела № А40-230236/2015 Верховный СудВерховный Суд Российской Федерации — это высший судебный орган по гражданским делам, делам по разрешению экономических споров, уголовн More РФ восстановил баланс между защитой прав добросовестных банкротов и предотвращением злоупотреблений институтом несостоятельности. Дело направлено на новое рассмотрение с учётом разъяснений о том, что освобождение от долгов — это привилегия для честных граждан, а не механизм для уклонения от ответственности.

Вот такие вот бывают неожиданные решения ВС РФ — поэтому всем банкротам могу лишь порекомендовать поездки с целью отдыха исключительно на курорты Краснодарского края.