ВС отказал в списании долгов банкроту из-за обмана при обращении за кредитом

Верховный СудВерховный Суд Российской Федерации — это высший судебный орган по гражданским делам, делам по разрешению экономических споров, уголовн More Российской Федерации сформулировал важную правовую позицию в рамках дела № А18-3334/2023 — если гражданин одновременно оформляет несколько кредитов в разных банках и утаивает эту информацию, такое поведение может стать основанием для отказа в списании долгов при банкротстве.

Исходные обстоятельства:

• Гражданин Рашид Долаков в один день оформил два крупных кредита:
• 3,6 млн рублей в ПАО «Сбербанк»;
• 1 млн рублей в ВТБ.
• Спустя три дня должникДолжник — это лицо (физическое или юридическое), которое обязано исполнить определённое обязательство в пользу другого лица — кредитор More перевёл 3 млн рублей на вклад, после чего оперативно снял данные средства.
• Вскоре после этого Долаков прекратил обслуживание обязательств и инициировал процедуру личного банкротства.

Позиция Сбербанка:
Кредитор потребовал не освобождать должника от дальнейшего исполнения обязательств после завершения реализации имущества. В обоснование банк указал:

• Предоставление заведомо ложных сведений о финансовом положении: в анкете заёмщик указал ежемесячный доход 240 000 рублей, тогда как по справкам 2-НДФЛ его реальный заработок составлял лишь 27 109 рублей;
• Намеренное сокрытие факта одновременного получения кредита в другом банке, что не позволило оценить реальную долговую нагрузку.

Хронология судебных решений

Инстанция	Решение	Ключевая аргументация
АС Республики Ингушетия	Удовлетворение требования Сбербанка	ДолжникДолжник — это лицо (физическое или юридическое), которое обязано исполнить определённое обязательство в пользу другого лица — кредитор More не позволил банку объективно оценить платёжеспособность; представлены недостоверные сведения о доходах
16-й ААС	Отмена решения, отказ кредитору	Банк как профессиональный участник рынка сам несёт риски кредитования и обладает инструментами для оценки заёмщика
АС Северо-Кавказского округа	Поддержка позиции апелляции	Согласие с доводами о распределении рисков между банком и заёмщиком
ВС РФ (Экономколлегия)	Отмена актов апелляции и кассации, поддержка первой инстанции	Одновременное получение кредитов без раскрытия информации свидетельствует о недобросовестности и отсутствии намерения исполнять обязательства

Правовая позиция Верховного Суда

Экономическая коллегия ВС РФ выделила следующие ключевые тезисы:

ДобросовестностьДобросовестность — это юридический принцип, выражающий обязанность участников гражданских правоотношений действовать честно, справе More как условие освобождения от долгов
Институт банкротства физических лиц призван защищать честных заёмщиков, попавших в сложную жизненную ситуацию. Если же должникДолжник — это лицо (физическое или юридическое), которое обязано исполнить определённое обязательство в пользу другого лица — кредитор More действует недобросовестно — например, скрывает существенную информацию о своей долговой нагрузке — правила об освобождении от обязательств к нему неприменимы.

Множественное кредитование как маркер злоупотребления
Одновременное оформление нескольких займов в разных банках без уведомления кредиторов о реальной финансовой ситуации свидетельствует о том, что заёмщик:

• осознавал невозможность исполнения всех обязательств;
• действовал с умыслом на получение средств без намерения их возвращать.

Баланс ответственности
Хотя банки действительно несут профессиональные риски при выдаче кредитов, это не освобождает заёмщика от обязанности предоставлять достоверную информацию. Сокрытие ключевых фактов нарушает принцип добросовестности, лежащий в основе гражданско-правовых отношений.

Практическое значение прецедента

Правовая позиция ВС РФ формирует важные ориентиры для участников рынка:

Для банков	Для заёмщиков	Для арбитражных управляющих
Тщательнее фиксировать факты предоставления недостоверных сведений в кредитных досье	Раскрывать полную информацию о кредитной нагрузке при оформлении новых займов	Активнее исследовать обстоятельства получения кредитов в преддверии банкротства
Использовать данный прецедентПрецедент (от лат. praecedens — «предшествующий», «идущий впереди») — это решение суда по конкретному делу, которое становится обязательным More при оспаривании освобождения от долгов недобросовестных заёмщиков	Избегать схем с одновременным кредитованием в нескольких банках — это может лишить защиты при банкротстве	Учитывать позицию ВС РФ при подготовке заключений о признаках недобросовестности должника

Итог дела

В результате пересмотра судебных актов Верховный СудВерховный Суд Российской Федерации — это высший судебный орган по гражданским делам, делам по разрешению экономических споров, уголовн More РФ восстановил в силе решение Арбитражного суда Республики Ингушетия: Рашид Долаков не был освобождён от обязательств перед Сбербанком после завершения процедуры реализации имущества. Суд установил, что действия должника носили недобросовестный характер, что исключает применение правил о «списании» долгов в рамках банкротства.

Прокомментирую ситуацию как экономист: на мой взгляд, экономколлегия поступила совершенно безобразным образом, поддержав сберкассу, которая в нарушении здравого смысла выдала заемщику необеспеченный кредит. Банк изначально видел справку 2-НДФЛ, осознавал все риски в отношении заемщика и применяя скоринговую модель просто плюнул на них, зашив риски в процентную ставку.

Таким образом, экономколлегия, вместо того, что бы указать на злостную практику кредитования сбербанком и взятия на себя всех рисков невозврата, своим Постановлением поощрила порочную практику выдачи необеспеченных кредитов, которая в дальнейшем аукнется всему Российскому государству.