Арбитражный суд Московского округа решил, что первое слово дороже второго
Арбитражный суд Московского округа (АСМО) при вынесении судебного акта по делу № А40-146414/2023 по кассационной жалобе ООО «ПКФ «ТСК» в своем постановлении официально сослался на принцип: «первое слово дороже второго». Напомню, что позиция арбитражного суда округа формирует устойчивую судебную практику.
Арбитражный суд Московского округа (АСМО)
Спор, рассмотренный Арбитражным судом Московского округа, возник между несколькими участниками рынка: истцом — ПКФ «ТСК» (покупателем спорного оборудования), основным ответчиком — ООО НПО «Промконтроль» (поставщиком), а также АО «Невский завод» и иными лицами, привлечёнными к делу в качестве третьих лиц без самостоятельных требований.
Поводом для разбирательства послужил договор, заключённый в 2021 году между «ПКФ «ТСК» и «Промконтролем». Согласно его условиям, поставщик обязался передать комплект измерительных приборов, выполнить сопутствующие работы и оказать услуги за установленное вознаграждение. После исполнения сторонами первоначальных обязательств оборудование было передано конечному потребителю — АО «Невский завод», который при приёмке выявил существенные недостатки и отказался принимать товар.
Истец незамедлительно уведомил «Промконтроль» о выявленных дефектах. Поставщик устранил часть замечаний, касающихся сопроводительной документации, однако отказался устранять технические неисправности, сославшись на невозможность ремонта в условиях текущей геополитической обстановки: сервисное обслуживание оборудования осуществлялось исключительно во французском центре.
Судебная инстанция отвергла позицию ответчика, утверждавшего, что отсутствие физического доступа к оборудованию лишало его возможности установить характер дефектов. Получив товар обратно, поставщик провёл визуальный осмотр и пришёл к выводу, что выявленные недостатки вызваны не производственным браком, а нарушением правил эксплуатации со стороны пользователя.
Одновременно суд указал, что предложение ответчика о соразмерном снижении стоимости до проведения экспертизы не может рассматриваться как добровольное признание ответственности. Как отмечено в постановлении: «Указанное предложение в совокупности с иными доказательствами дела не свидетельствует о признании вины. Судебная коллегия исходит из того, что в подобных обстоятельствах применимо правило: первое слово дороже второго».
Безусловно, формулировка «первое слово дороже второго» не является общепринятым правовым принципом в российском законодательстве. Вероятно, кто-то из помощников судьи таким образом решил проявить свое несомненно тонкое чувство юмора. Для точного понимания правовой позиции суда все же рекомендуется ознакомиться с полным текстом судебного акта.
Напомню, что подобное непотребство уже было в судебных актах АСГМ, вынесенных судьей Игнатовой, где матерная и нецензурная надпись в pdf-документе была выполнена буквами белого цвета и поэтому ее не было визуально видно в оригинальном документе. Однако выделив текст (ctrl+A) данную фразу можно было прочесть в тексте судебного акта.
